Levicové omyly blogera pana Jana X. Marka - polemika

Nový levicový fenomén na blogu idnes proslul tím, že kritizuje ostatní blogery za to, o čem píšou. Vynáší mu to sympatie podobně zaměřených čtenářů, ale běda, když se pustí do samostatných úvah.

Zdroj: imageshack.us

Na blogu idnes se už vystřídala celá řada levicových blogerů. Je to dobře, protože čtenáři mají možnost posoudit náhledy jak pravicově tak levicově smýšlejících pisatelů. Kromě celé plejády socialistických poslanců a politiků se občas objeví lidé, jejichž názory jsou, velmi slušně řečeno úsměvné a naivní.

Takovým blogerem byl blahé paměti pan Jirousek. Kde je mu konec? Ale geniální vynálezce perpetua mobile a názoru, že kdyby se zaplatily všechny dluhy, světová ekonomika by zkrachovala, určitě našel své uplatnění někde jinde. Později převzal jeho štafetu poeta pan Poch.

Jeho myšlenkové Poch-ódy, kdy adoroval moudrého pastýře Paroubka, aniž by tušil, že ho provází na cestě do propadliště dějin, označování pravicově smýšlejících jako modrobýčky, jsou dnes snad už legendární. Náhle se objevil pan Marek s tajemným X uprostřed jména.

Jeho blogy jsou založené na kritice jiných blogerů. Vadí mu o čem píšou, označuje je za ubožáky, nešetří silnými výrazy. Místo polemiky s obsahem článků se pouští do hodnocení blogerů, jejich pohnutek a snadno dochází i k urážkám blogerů, ač je třeba přímo nejmenuje. Běda však, když se pustí do samostatných úvah.

Není mým zvykem se vyjadřovat k jiným blogerům. Činím tak velice zřídka a nesnižuji se k tomu, abych tyto lidi urážel. Včerejší článek pana Jana X. je ale natolik pln zcestných až demagogických údajů (jak je u levice zvykem), že budu s jeho obsahem polemizovat.

Pan Jan X. se zaobírá plánovaným zvýšením DPH na 20%. Myslím, že nikdo není z takového kroku nadšen a troufám si tvrdit, že je to v rozporu s plánem vlády nezatěžovat obyvatelstvo vyššími daněmi. Chápu, že se chystá penzijní reforma a žádná reforma nebo rekonstrukce není zadarmo.

Jenže pan Marek háže hausnumery, která si zjevně vycucal z prstu. Podle něj a jím zmiňovaných anonymních ekonomů bude zvýšení DPH znamenat nárůst výdajů o 800 až 1000 korun na hlavu měsíčně. Pro čtyřčlennou rodinu pak 3600 - 4000 korun měsíčně (4x800 je kolik, pane Marku?).

K tomu je prý nutno připočíst penzijní připojištění ve výši 3 až 5 tisíc měsíčně. Navýšení DPH s penzijním připojištěním bude podle pana Marka dělat u čtyřčlenné rodiny 20000 měsíčně. Že vám ty počty nějak nesedí? Není divu, pan Marek totiž plete páté přes deváté, to celé na druhou.

Pokud by skutečně měla čtyřčlenná rodina utratit díky zvýšené DPH měsíčně 4000 korun navíc, pak by musela měsíčně utratit velice zjednodušeným výpočtem cca 40000 korun, a to za zboží a služby ve snížené DPH (kolik asi taková rodina ještě utratí za zboží a služby v sazbě 20%?)

Pravda je taková, že místo dnešní stokoruny utratíte za nezákladní potraviny o 9 korun více. Nemyslím si, že by čtyřlenná rodina utratila denně za jídlo cca 1300 korun, jak uvádí pan Marek. Realita je úplně jinde a myslím, že pan Marek při psaní těchto hausnumer zaběhl myšlenkami někam na dovolenou.

Penzijní připojištění a částka tří až pěti tisíc měsíčně je další nesmysl. Docela by mne zajímalo, kde pan Marek tato čísla vzal. V současné době je systém nastaven tak, že se na penze odvádí 6,5% z hrubé mzdy zaměstnancem a zaměstnavatel přidává dalších 25%. Je-li tedy zaměstnanec s průměrnou mzdou 24000, pak na penzi odvádí 1560 korun ze své hrubé mzdy.

Při zavedení penzijního připojištění bude zaměstnanec platit o 2% více s tím, že je přidá ke stávajícím 3% a tyto finance pak podle své úvahy umístí do některého penzijního fondu, státního nebo soukromého a vybere si míru rizika investice. Žádný člověk tak nepřijde o důchod, jak tvrdí socialisté, ani nebude muset platit měsíčně víc o 5000, jak tvrdí pan Jan X.

Pan Marek dále opakuje nesmysl, že zrušením progresívní daně a zavedením stejného procenta pro všechny přišla státní kasa o 80 miliard korun. Je zajímavé, že sami socialisté říkají, že znovuzavedením progresívní daně (tzv. milionářská daň), by stát získal jen miliard pět.

Možná by mohl pan Marek říct, kde osmdesátimiliardový výpadek státního rozpočtu vzal. Údaje ČSÚ a ministerstva financí totiž vypovídají úplně o něčem jiném. V roce 2006, kdy byly volby, byl příjem státního rozpočtu 923 miliardy, v roce 2007 1026 a v roce 2008 1064.5 miliardy. Teprve v roce 2009, kdy naplno propukla celosvětová krize se propadl příjem státního rozpočtu o 90 miliard na 974.5 miliardy. Kde je tedy ten osmdesátimiliardový výpadek?

Je neoddiskutovatelné, že zavedením procentuálně jednotné daně došlo ke zvýšení platební morálky, takže se žádný propad nekonal, naopak, na daních se vybralo víc. Je na politicích a ekonomech, aby společně našli ideální hladinu daní, kterou jsou všichni schopni akceptovat a platit a aby stát nepřišel na buben.

Pan Marek říká, že vláda dokázala zvednout schodek státního rozpočtu za tři roky o bezmála 600 miliard korun. Jaká je realita? V roce 2008 byl schodek 19.37 miliardy, v roce 2009 192.39 miliardy a v roce 2010 156.42 miliardy. Ať počítám jak počítám, vychází mi částka 368 miliard.

Faktem je, že celosvětová krize se podepsala úplně všude, nejen u nás. Systém mandatorních výdajů byl u nás za vlády socialistů nastaven tak, že nepočítal s tím, že by snad mohlo dojít k propadu ekonomiky. Mandatorní výdaje je nutné platit vždy, bez ohledu na to, zda ve státní pokladně jsou nebo nejsou peníze.

Pokud hledá pan Jan X. 600 miliard, měl by hledat v Lidovém domě. Vláda pocházející odtamtud dokázala utratit v době ekonomického růstu takovou částku navíc, a to dokonce v případě, kdy ekonomika rostla o téměř 7%, dokázali utratit i sto miliard navíc.

Nehodnotím jiné blogery, je jejich právem psát co chtějí a jak chtějí. Přesto si neodpustím na závěr jednu drobnou radu. Pane Jane X. Marku, pište raději své nicneříkající kritiky pravicových blogerů než abyste se sám pouštěl do samostatných projevů a svou blamáží tak potvrzoval nevalné mínění o úrovni myšlení osob levicově orientovaných. Jde vám to o hodně lépe.