Breivikův cenzurovaný soud

Norský extrémista Anders Breivik stanul před soudem. Za smrt 77 lidí mu hrozí jedenadvacet let vězení, které může dostávat opakovaně.

Anders BreivikE15

O jeho činu byly popsány spousty papíru. Pro mě je Anders Breivik nikoli bojovník za čistou Evropu, národovec nebo snad hrdina, je to dle mého mínění člověk opovrženíhodný, který kvůli svému přesvědčení je ochoten jít a zabíjet nevinné lidi. Nijak se neliší od arabských atentátníků, proti kterým de facto vystupuje.

Přesto bych se přeci jen u soudu s ním trochu pozastavil. V procesu došlo k něčemu podobnému, k čemu u nás před týdnem. Z procesu byli vyloučeni přísedící. U nás proto, že přísedící si pustila ústa na špacír a veřejně prohlásila, že se jí chce ze soudu v kauze VV zvracet.

V Norsku musel jeden z přísedících opustit svůj post poté, co co vyšlo najevo, že krátce po spáchání napsal na svém facebookovém profilu, že si Anders Breivik za svůj čin zaslouží trest smrti. Oba soudy konstatovaly, že v těchto případech není zaručena nestrannopst přísedících.

Je to poněkud zvláštní. Přísedící si může myslet cokoli, může být proti souzenému zaujatý až na půdu, ale dokud to nevysloví nahlas, tak je vlastně vše v pořádku. Faktem je, že nežijeme ve vzduchoprázdnu a ať chceme či ne, informace k nám proudí všemi směry a nutně tedy jimi musíme být ovlivněni.

Vše je jen otázkou toho, jak moc se dokáží lidé, kteří soudí jiné od těchto informací oprostit a soudit jen na základě toho, co padne u soudu. Úkol je to určitě těžký a nikomu ho nezávidím. Každý člověk posuzuje události podle svého myšlení a smýšlení, podle svých subjektivních pocitů ve kterých se leckdy projevují osobní zkušenosti s tím či oním.

Přesto všechno je určitě v moci každého jedince tyto své pocity eliminovat a soudit tak říkajíc rozumem, porovnáním skutku se zákony, srovnáním výpovědí, zkrátka tím, co zazní u soudu a ne tím co si kdo přečte v novinách nebo slyší v televizi.

Druhá věc, která mne zarazila v procesu s Andersem Breivikem je, že zatímco proces snímají kamery a média, tak Breivikovy výpovědi zaznamenávat nesmějí a odůvodňuje to ohledem vůči pozůstalým. Určitě není příjemné poslouchat Breivikovu chladnou propagandu a pro pozůstalé to může být drastické.

Na druhou stranu to vypadá, jako by měla společnost z Breivika strach, především z toho, že by se jeho ideologií mohli "nakazit" další, a tak dochází k jakési cenzuře. Nepovažuji to za správné. Společnost, a nejen ta norská, má právo vědět co vedlo Breivika k jeho hrůznému činu.

Už jen z toho důvodu, aby se mohlo předejít případným dalším útokům ze strany jeho následovatelů. Obávám se, že strach z Breivikovy výpovědi je motivován ještě jinými důvody. Ono je totiž možné, že v některých svých závěrech může mít Breivik pravdu, a to není norským představitelům, potažmo představitelům EU po srsti.

V žádném případě nechci jeho čin obhajovat. Osobně si myslím, že by si zasloužil, pokud by byl povolen, trest hrdelní anebo spíše trest takový, aby si do konce života musel připomínat, co udělal. Jenže i ten největší masový vrah může mít v jednotlivostech pravdu.

A té se, podle všeho, norští představitelé bojí nejvíc. Proto je zakázáno médiím zaznamenávat Breivikovu výpověď, proto došlo k této cenzuře. Co je vlastně horší? Zabíjet ve jméně svého vlastního zvrhlého přesvědčení anebo filtrovat veřejnosti pohnutky, které k tomu tuto lidskou zrůdu vedly?

Myslím si, že je v zájmu všech rozumných lidí na světě, aby věděli důvody, které vedly Breivika k masakru mladých lidí. Když už kvůli ničemu jinému tak proto, aby vznikla zkušenost a vědomí toho, co je příčinou takového chování. Ale to by se asi po těch, kteří ze strachu cenzurují, chtělo příliš.