Svrhneme všechno. A co dál?

V poslední době se ozývají nespokojenci s požadavky na svrhnutí všeho a všech. Dejme tomu, že se tak stane, ale co dál?

zdn.cz

Za vše špatné na zemi může Václav Klaus a současná česká vláda. Kdyby jich nebylo, dozajista bychom měli ráj na zemi. Nebo spíše RaJ? "Co bude pak mě nezajímá," říká představitel Holešovské výzvy pan Popelka. Říkají to tedy jiní a nestačím se divit nad těmi, s prominutím, pitomostmi.

Svrhneme prezidenta, vládu, politiky, vedení policie, justice, zakážeme politické strany, zavedeme odvolatelnost politiků, o všem budeme rozhodovat v referendu, a tak se dočkáme světlých zítřků, kde dozajista nikdo nebude krást, stát se dozajista nebude zadlužovat a všichni se budou mít tak dobře jako v zemi krále Miroslava.

Prý se vytvoří vláda nepolitických odborníků, kteří se budou těšit všeobecné důvěře. A kde se vezmou? Spadnou z nebe? V momentě, kdy by začali řídit stát, byli by z nich politici a nepolitičtí politici je dokonalý protimluv.

Kdo bude tyto odborníky vybírat? Na základě čeho se pozná, že je ten který odborník zrovna tím správným? Co když bude vybrán populista, který se ukáže být naprostým diletantem, ale bude populární tváří? Jak bude tato vláda nepolitických odborníků moci dělat politická rozhodnutí?

Otázek spousta, ale odpověď žádná. Prý dovedou zemi ke svobodným volbám a v nich si lidé vyberou ty správné lidi. Jak mohou být volby svobodné, když chce Slávek Popelka zrušit nejprve všechny politické strany a pak jen některé? Svobodné volby jsou takové, ve kterých si lidé mohou svobodně vybrat ve volné soutěži stran.

Jak může být tato soutěž demokratická a svobodná, pokud někdo někomu zakáže kandidovat? kdo bude určovat která strana smí a která nesmí kandidovat? To co nabízí Holešovská výzva a některé další iniciativy nemá s demokracií absolutně nic společného. Je to omezený výběr z toho, co jiní dopředu schválí, a to je mnohem blíže totalitě, než by bylo radno se vůbec kdy přibližovat.

Na základě čeho mají být některíé strany podle Slávka Popelky zrušeny (zakázány)? Máme Ústavu, podle které se musíme řídit a lze zastavit činnost pouze té straně, která Ústavu poruší. Vlastně já jsem zapomněl, že Popelka chce předělávat Ústavu a v té by asi rovnou bylo napsáno, že ta a ta strana nesmí kandidovat ve volbách. Ano, to by bylo vrcholně demokratické.

Vezměme si další věc, odvolatelnost politiků. Jako příklad může posloužit současný stav. Současné vládní strany získaly ve volbách dva a půl milionu hlasů. Kolika hlasy by tedy měla být vláda nebo ten který politik odvolán? Kdo by o odvolání rozhodoval?

Ti, kteří jej zvolili? Ale volby jsou tajné, nikdo se nemusí zpovídat z toho, koho volil. Jak by se tedy zjišťovalo, kdo má právo odbolat nějakého politika? Pokud by o odvolání rozhodoval ten, kdo daného politika nevolil, pak by byly porušeny právo toho, kdo jej volil. Hlas jednoho člověka by byl nadřazen hlasu člověka jiného, a to má být podle Holešovské výzvy a dalších iniciativ vrcholně demokratické?

Vezměme si ještě jednu věc. Vlády, které vzešly ze všech polistopadových voleb kromě těch prvních nebyly sestavovány stranami, které by samy o sobě získaly nadpoloviční procento. Při české povaze by žádný politik nepřežil ani týden, protože by se proti němu spojili ti, kteří byli méně úspěšní.

Je nám dávána za příklad islandská revolta, svržení vlády a prezidenta a nastolení té "správné vlády". O čem ale už aktéři různých iniciativ nemluví je nepříjemný fakt, že se na Islandu zvedla nezaměstnanost na čtyřnásobek, měna ztratila polovinu své hodnoty, daň z příjmů stoupla na téměř 32% a DPH na 25.5%, kromě toho se zdovjnásobily některé jiné daně a mimořádně se zdanily energie.

Ani přes tato opatření se Island nemůže vymanit ze schodkových rozpočtů a například v roce 2010 měl být podle plánu "nové" islandské vlády schodek pod 100 mld ISK. Realita byla 170 miliard. Ale hlavně že se mluví o tom, jak skvěle se Islanďané vypořádali se špatnou vládou.

Netvrdím, že současná vláda je skvělá. Mnohá její rozhodnutí přijímám se skřípotem zubů, ale používám hlavu k tomu, abych s ní myslel. Jistě, je možné, že tato vláda padne a přijde vláda nová. Ale i ta, pokud bude chtít zkrotit schodek, bude muset dělat restriktivní opatření.

Pokud je dělat nebude, nemusíme pro vzory chodit daleko. Nebo snad skutečně chceme, aby za pár let došlo ke znehodnocení úspor, snížení důchoců a platů? Šetří se všude kolem nás a my na tom ještě nejsme tak špatně. Škrty, které se dotýkají našich peněženek jsou ještě hodně mírné. V jiných státech musí šetřit daleko drastičtějším způsobem.

Jenže to je právě ono. Každý řekne, že schodek státu je špatná věc, se kterou se má něco dělat, ale když pak přijde opatření, všichni se na vládu zlobí a říkají "šetřit ano, ale proč zrovna já?" Proč? jednoduchá odpověď, protože takhle to podstatně míň bolí.