Senát jako sbor (ne)moudrých

Senát bývá označován jako rada moudrých. 38 senátorů prokázalo v této oblasti fatální deficit.

Uncle Tomateo.cz

V pondělí Senát rozhodl o podání žaloby u Ústavního soudu z velezrady prezidenta Václava Klause. Celkem 38 senátorů z 68 přítomných rozhodlo, že žaloba bude podána. Z 38 signatářů bylo 29 zvolených na kandidátkách ČSSD, 11 socialistů bylo proti.

9 signatářů se rekrutovalo z řad ostatních politických stran, respektive kandidátek těchto stran v případě nestraníků. K signatářům se přidal jediný skutečný solitér v Senátu Tomio Okamura. To bylo radosti na Starém Bělidle!

Socialisté oslavovali až málem tančili, iniciátor této akce Karel Janeček neskrýval své nadšení a rovnou prohlásil, že věří v úspěch u Ústavního soudu. Jiří Dienstbier si honil triko, jako by to vše byla jeho práce, nu a ti, kteří dokáží používat mozek prorokovali, že žaloba nemá šanci na úspěch a pouze to zostudí stát v zahraničí.

Zahraniční média se této žalobě skutečně věnují, ale zprávy jsou většinou povrchní, bez znalosti právního řádu. Jinak by těžko mohla zahraniční média napsat, že amnestie prezidenta byla jeho zvůlí a podobně. Každopádně obžalování hlavy státu z velezrady není světově moc rozšířený počin.

Sotva opadly první emoce, začali někteří senátoři couvat. Například pan Antl najednou tvrdil v Radiožurnálu, že amnestie není důvod k žalobě z velezrady a že vlastně nejde o velezradu, ale o snahu zjistit mantinely prezidentských pravomocí. Výborně. Jak by se asi tvářil, pokud by ho někdo obžaloval z vlastizrady a odůvodnil to tím, že chce jen zjistit mantinely senátorství?

Na přímý dotaz, zda se tím mají stanovit mantinely pro nastávajícího prezidenta odpověděl, že neví, kdo přijde po Zemanovi. Po opakování otázky řekl, že nejde o to zjistit mantinely pro Zemana, ale pro Klause. Tři dny předtím, než Klausovi končí mandát. Dvakrát výborně.

Pýcha předchází pád, a tak včera ti, kteří mocně v pondělí oslavovali byli zděšeni. Ústavní soud se odmítl zabývat stížností na amnestii a nezastavil církevní restituce. Signatářka žaloby z velezrady Alena Dernerová byla značně překvapená: "Chtěli jsme, aby to, co se stalo (amnestie, pozn. RP), bylo prohlášeno za nezákonné a protiústavní."

To je překvapení, že soud nemusí vyhovět požadavkům stěžovatelů. Odůvodnění se dozvíme v pátek, nicméně i z tohoto se dá usuzovat, jak asi dopadne žaloba na prezidenta Klause. Pokud se Ústavní soud odmítl věcně zabývat amnestijním rozhodnutím, znamená to, že není nač si stěžovat, jinými slovy, amenstie proběhla v souladu s Ústavou.

Vzhledem k tomu, že žaloba z velezrady staví především na amnestii, dá se předpokládat, že výsledek bude stejný. A pokud to tak dopadne, jako že jsem o tom přesvědčen, to bude křiku od těch, kterým nebude vyhověno.

Koneckonců křik už nastal, a to od Tomia Okamury: "Vzhledem k propojení předsedy Ústavního soudu pana Rychetského, pana Zemana a pana Klause nečekám, že bude mít žaloba úspěch. Ústavní soud je už zaplacený, v uvozovkách, prebendami a jeho rozhodnutí nejsou nezávislá. ... Je mi z toho na zvracení, něco tak odporného jako Klausova amnestie jsem si dříve ani nedokázal představit. Je to celé hnus. Je rozkradená země a zloději se nám v klidu smějí do ksichtu."

Mám pocit, že pan Okamura od doby, kdy se dal dohromady s Popelkovou Holešovskou výzvou, která má za cíl totální desktrukci státního aparátu, stále více upadá a stále více podléhá pocitu vlastní nepostradatelnosti, neomylnosti a mesiášství. Zkrátka mám pocit, že zblbnul.

Včera jsem objevil zajímavý popis události: "Na shromáždění vysvětlil, že řešení nepřijde z parlamentu, ale z revoluce. V tom, že stát může být obnoven jen radikálními změnami." Zní to jako výstup z veleslavného Velkého sněmu Holešovské výzvy. Myslíte, že je autorem Popelka, Okamura nebo Janeček? Chyba lávky, tato událost proběhla v roce 1919 a autorem této převratné myšlenky nebyl nikdo jiný než Adolf Hitler.

Vraťme se k Senátu. Senátoři by si měli v prvé řadě přečíst Ústavu a pokud jí nerozumějí, mají požádat někoho, aby jim to vysvětlil tak, aby to i oni pochopili. Vyhlásit amnestii a abolici je ústavním právem hlavy státu. Žádné omezení co se týče rozsahu neexistuje. Pokud hlava státu toto své právo použije, nemůže jít v žádném případě o protiústavní krok.

Mimochodem, mezi body žaloby je i Lisabonská smlouva. Právě ta smlouva, která členským státům odebírá pravomoce ve prospěch nikým nevolených přestavitelů EU. Je to tedy krok proti svrchovanosti a samostatnosti jednotlivých států. Když se Václav Klaus zdráhal tuto kapitulační smlouvu podepsat, hájil české zájmy a svrchovanost našeho státu. A proto si zaslouží být za tuto věc žalován?

Neměli by být spíše žalováni ti, kteří tuto smlouvu protlačili z vlastizrady? Václav Klaus bránil Českou republiku a v té době vznikl komplot několika známých lékařů, kteří jej chtěli prohlásit za nesvéprávného. Je tedy velezradou naplnění prezidentského slibu, že bude chránit svrchovanost a samostatnost státu?

Překvapilo mě, kdo se postavil proti žalobě za socialisty a nejsou to neznámá jména. Bis, Emmerová, Korytář, Štěch, Vícha... V tomto okamžiku tito lidé přemýšleli dopředu. Pochopili, že žaloba má prakticky nulovou šanci a že to poškodí republiku v zahraničí. Nechtěli ze sebe udělat šašky tak, jako to udělalo oněch 38 signatářů.

Smutné je, že senátoři, kteří ani neznají základní zákon našeho státu a následně jsou překvapeni a rozhořčeni až na zvracení, když je rozhodnuto podle Ústavy a ne podle nich, rozhodují o zákonech. pak se nedivme, že v nich existuje tolik zmetků. Co kdyby si páni senátoři udělali povinně školení, aby základní zákon pochopili?