no nevím

asi jste nečetl průběžně články k témat, kde bylo vlastnictví domu vysvětlováno, výtah vám udělal v diskusi hasmen. ti lidé žili v domku v přesvědčení, že je již skoro 30 let jejich.Dům nebyl před těmi lety předmětem dědictví, protože o něm notářka nevěděla, buď odvedla špatnou práci, nebo prostě byl jiný systém shromažďování informací o majetku.A na ten domek se přišlo až po mnoha letech uzavření dědického řízení. Dědici jsou staří lidé a nechtěli jej, což když již dědctví jako takové kdysi přijali, nyní nelze odmítnout.Nevím, jak jste přišel na to, že tam nebyli hlášení k pobytu, protože kdyby tomu tak bylo, tak by těžko mohli dlužit městu za odpad a jiné.To jsou platby navázané právě na institut trvalého pobytu či jak se to dnes jmenuje.No a když lidé přijdou o domek, o kterém nota bene jsou přesvědčení, že je jejich, jistě není nenormální chtít žít zase v domku, přání není požadavek.

Re: no nevím

Pokud je popis toho azylového domu z tisku pravdivý, pak je to ne jen ostudné, ale jak se vůbec radnice stará o majetek ještě když je to azyl pro lidi v nouzi. Nabídli by to i normálním lidem, kdyby jim spadl dům, bouchl plyn, byly povodně ? Město ví, kam posílat složenky a upomínky, ale neví, kam si přijet pro chlapa, co měl sedět ?Doufám, že milost nedostane, ta žádost je nestydatá, ale přerušení výkonu trestu v této situaci dokážu zkousnoust.Ti lidé jsou v situaci, kdy potřebují vzájemnou oporu. Nechtěla bych být v kůži mámy, kterí umírá dítě, sama je ve špitále a celý její zbytek rodiny (děti a staří lidé) jsou na ulici. Úvaha, že by si něco zapálili sami je fakt naprosto zcestná.Problém je, že se každá taková tragédie stane ihned politikem.Nic o nich nikdo neví, bylo by dobré soudit až se projeví-např dostanou bydlení, budou ohrnovat nos, dostanou práci, odmítnou jí atd.Do té doby jsou to lidé, kteří potřebují základní pomoc.

souhlas

uz jsem o tom napsal vcera:

http://petrhajek.blog.idnes.cz/c/80647/A-je-to-tu-jsme-narodem-Hitleru.html

.

No, nechci (narozdil od politiku) predjimat pricinu cele udalosti, ale dle ruznych akci to vypada, ze je snaha ji vyuzit k "utazeni sroubu" ohledne pozitivni diskriminace ("a je treba odhlasovat zakon resici extremismus" - dostanou se tam i podobne vychytavky, jako americanum do partiot act, kdy resili boj proti terorismu?).

Tak pod to se podepisuji...

Ale aby si nikdo nemyslel, že se chci nějak hlásit k autorství článku, jen svým podpisem souhlasím se vším výše napsaným a KARMA!

Souhlas Rudo..

pod tohle by se mohl podepsat i CHYREN.

Rudouši

zapomněl jsi napsat ,že za to může Paroubek!Nějak ztrácíš formu!

Re: Rudouši

Evidentně může za vás a už to samo o sobě je tragédií.

Polanecký,

k tomu tvému nadpisu. Jak ty vědmo víš, že otec toho popáleného děvčátka je Róm. Začni pátrat a možná zjistíš, že Kocáb požádal o milost prezidenta pro "gádža".

Re: Polanecký,

Že by romští aktivisté chtěli demonstrovat za rodinu gádža? Ale koneckonců váš diskusní příspěvek včetně tykání plně odpovídá vašemu nízkému intelektu.

Název článku je jiný...

Proč?Ale když se ptáte,tak odpovím -  N E P O Ž Á D A L...

Re: Název článku je jiný...

Nový název je výstižnější a přesnější.

Myslím si totéž, u "gádža" by se nezviditelnil.

Pro "znalce" náhubkového zákona

Zákon 52/2009 Sb., §8 odst. 2: "Nikdo nesmí v souvislosti s trestným činem spáchaným na poškozeném jakýmkoli způsobem zveřejnit informace umožňující zjištění totožnosti poškozeného, který je osobou mladší 18 let nebo vůči němuž byl spáchán trestný čin kuplířství nebo šíření pornografie nebo některý z trestných činů proti životu a zdraví, svobodě a lidské důstojnosti nebo proti rodině a mládeži."

§8 odst. 5c téhož zákona ruší odst. 2 a 4, pokud dá poškozený se zveřejněním jména písemný souhlas.

Jakmile jednou souhlas udělil, libo komu, odstavec 2 pozbývá platnost. Jméno pak může zveřejnit kdokoli.

Re: Pro "znalce" náhubkového zákona

"Jakmile jednou souhlas udělil, libo komu, odstavec 2 pozbývá platnost. Jméno pak může zveřejnit kdokoli."

to neni pravda

Doplnění o "vlastnictví"

"Z úředních podkladů, předaných vládě, ale vyplývá, že paní Malá, babička

rodiny, koupila dům před čtyřiceti lety od nějakého pána z Valašska za 2000 Kč.

Dokumenty byly podepisovány na tehdejším Národním výboru ve Vítkově. Nízké

právní vědomí obou smluvních stran bylo pravděpodobně důvodem toho, že

vlastnictví domu nebylo přepsáno na katastrálním úřadu.

Re: Doplnění o "vlastnictví"

 Až do pondělka tak nikdo

na radnici netušil, komu dům patří. 

Od sousedů jsem se dozvěděl, že po smrti majitelky dům určitou dobu obýval

nějaký nesvéprávný muž se svým opatrovníkem. Nastěhoval si tam romskou rodinu.

Ta po jeho smrti v domě zůstala,“ řekl starosta."

Tak jsem to jednou udělal obráceně...

Nejdřív jsem si přečetl celou diskusi a potom článek.Někomu se to asi bude zdát divný,ale nenašel jsem v článku nic,s čím bych polemizoval,či nesouhlasil.Karma.