Jenže,

Tzv. TP nemá se základními postuláty křesťanství nic společného! To co píšete je takový Brown, jsou totiž jenom dvě nezodpovězené otázky naší civilizace:

- jestli se narodil, byl ukřižován a vstal z mrtvých-další diskuse jsou zbytečné

-jestli se nenarodil nebo nebyl ukřižován, nebo nevstal z mrtvých- jsou také zbytečné!

A proč tedy, je tato civilizace zatím asi nejlepší?

Docela hodně se o to zajímám

a musím prohlásit, že tady žvaníte kraviny. Takový guláš od všeho trochu, iformace pravdivé smíchané s přáním a z toho udělaný "závěr".  Navíc "důkaz" že někdo udělal něco podobného je s prominutím hovadina.

Co se týče obrazu na TP, ten vzniknul intenzivním zářením a struktura vláken je tímto způsobem narušená. Opravdu, ohříváním nic takového nedosáhnete. Možná se vám podaří udělat směšnou napodobeninu, ale ne na mikroskopické úrovni. Navíc obraz NENÍ otisk, jak se snažíte namluvit. Ale opravdu nemá cenu se tady na těch několika řádkách  k tomu vyjadřovat....

O Kristovi psal už řím. historik Tacitus, Joseph Flavius

 (v "Židovské válce"), nebo Eusebius.

Kromě těchto zdrojů existují i poměrně nedávné vykopávky svitků od Mrtvého moře a především unikátní papyrus z Nag Hammádí nalezen v roce 1945 v Egyptě s Ježíšovými výroky, který chronologicky o několik desítek let předstihuje evangelia.

Turínské plátno není a nikdy nebylo ve Vatikánu. V 5 stol. po Kr. bylo objeveno v Edesse, pak bylo uloženo v Cařihradě. Do Turína se dostalo až v době renesance

Nějak jste zapoměl uvést ony "nové " důkazy. Radiokarbonová metoda selhala  a od té doby nic nového. Ovšem na Turínském plátnu opravdu víra ani Církev nestojí...

Zalistujte v příručce komunistického agitátora možná tam najdete lepší (nebo stejné ?) "argumenty".

Plátno.

Jsem rád, že se potvrdilo že plátno je z pozdější doby, aby tento objev nepodpořil

hlásané bludy církve. Pokud vím, tak Římané byli velmi tolerantní k různým vírám.

Zpočátku asi i ke křesťanské, ale potom se muselo něco stát, že přitvrdili. Nějaký

potulný kazatel by je asi nerozhodil. Spíš se nehodil Židům,něco jako Hus.

Re: Plátno.

že se Kristus nehodí do židům do krámu - v tom jediném s vámi souhlasím. Taky tady Krám (Jiří) někde poletuje.

A dokonce se mi zdá, že  i Polaneckému jakoby rostly ...pejzy

nějak mi ten vědecký důkaz unikl

Pokud jako vědecký důkaz nepovažujeme informaci, že se vědcům podařilo vytvořit repliku. Což samozřejmě nijak nesnižuje význam originálu - o tom jak vznikl, a jaké fyzikální, chemické (ale i námi nepopsatelné ) síly působily při jeho vzniku , můžeme jen spekulovat, a pokoušet se je trapně napodobovat.

Co ale víme určitě, že vědecké zkoumání dosud neodhalilo ani nepotvrdilo nic. Radiokarbonová analýza z roku 1988 potvrdila, že záplaty, kterým bylo plátno v dějinách opravováno pocházejí z let 1260 až 1390. Další rozřezávání plátna na vzorky už pochopitelně církve nedovolila. Další zkoumání potvrdila, že nitě a způsoby šití odpovídají bohatším vrstvám na začátku letopočtu Jsou zastánci i odpůrci, vě vědě i mimo ni každý dle své víry.

Jinak, údaje o Turínském plátnu samozřejmě existují i před jejich novým objevením ve 13.století, jen se měnilo jeho značení. Už dávno předtím existují  zmínky o obrazu z Edessy a roušce sv. Veroniky, které popisují totéž.

Re: nějak mi ten vědecký důkaz unikl

Vědci prokázali, že plátno pochází až ze 13. až 14. století. I kdybyste měl tisíc důkazů, že je to podvrh, stejně tomu neuvěříte.

Vy taky věříte na čerty?

to ví přece každé dítě,

že Ježíšek neexistuje

Re: to ví přece každé dítě,

Jakto že ne, a kdo jim teda nosí dárky k Vánocům???

Pravda, za komunistů ho chtěl nahradil děda Mráz, a v poslední době (Santa) Klaus. To pak ty Vánoce podle toho dopadají

ještě

pan autor nevzpomenul kopii z broumovského kláštera. To bychom se teprve dočkali

Turínské plátno je podvrh...

... a Řápkové diplomka taky;  papež to tutlal staletí, romobijka (což by nevadilo) a podvodnice (což vadí) to neudržela ani 4 roky;

Co to má znamenat?????

Kde je Paroubek? To si jako Polaneckej myslí, že to bude takhle flákat? Píšu Dalíkovi, ať ho škrtá z výplatní listiny.

Re: Co to má znamenat?????

Připojuji se ke stížnosti.Přečetl jsem nadpis,autora,říkám si,to se zase něco dozvím o Paroubkovi,třeba,že to plátno ukradl nebozničil a ono nic.Tak to by asi nešlo.

J.K. podle mne nikdy neexistoval

Jedná se zřejmě o spojení několika příběhů a přidané nadpřirozené schopnosti, které byly tehdy jednak nutné, aby se dodalo významu a jednak měly zajistit neochvějnou víru. Stejně tak " musel" J.K. zmizet, aby nebylo možné vyvrátit bludy v Bibli tvrzené. Každá ideologie potřebuje "neochvějná" tvrzení, kterým je třeba bezmezně věřit a nepředkládá důkazy.

Re: J.K. podle mne nikdy neexistoval

To je hodně pravděpodobné.